#13#7 no se si has llegit el meu comentari, però crec dir que òbviament els amfibis són un model per als estudis de desenvolupament embrionari (Xenopus sense anar més lluny). Per tant trobo que l'estudi és més que correcte, cosa que també dic al meu comentari. Les meves reticències són les afirmacions que es fan a l'article de jornal.cat i que res tenen a veure amb l'artice científic.
#9 aviam, el que vull dir amb l'exemple del tomàquets, és que aquesta és la única conclusió que s'hi pot traure de l'estudi, perquè l'estudi no comenta res de l'acumulació de l'herbicida per part dels transgènics. Que ho digui una altre estudi independent, no ho se, no he trobat la referència enlloc. Però lligar aquests dos fets no és científic, és simplement una suposició perquè no hi ha proves empíriques, que són la base de la ciència. És per això que m'emprenya... es donen afirmacions suposadament científiques, que no ho són i que qualsevol biòleg o ecòleg pot anar a buscar a la literatura i tombar-la en 5 segons. Això no fa cap bé al moviment anitransgènics, perquè els deixa com uns manipuladors. I la ciència demana rigor. I si et serveix de consol jo sóc un dels biòlegs cansats de parlar dels productes que fem servir que no sabem quins efectes tenen sobre el medi, i per això el que fem són experiments per determinar-ho, no afirmacions que se sostenen amb pinces, això és el que ajudarà a acabar amb l'ús de certes substàncies i no pas aquest tipus d'articles amb un toc clarament sensacionalista.
#4Si no dic que sigui bo, dic que el que diu la notícia és mentida. Trobo que és més adecuat dir "El RoundUp és extremadament tòxic per al desenvolupament embrionari fent ombra al DDT" amb això jo ja signo... no cal afegir-hi extres que no són certs, no?
#2Jo de veritat ho trobo molt trist aquest titular, no perquè estigui a favor dels transgènic i molt menys d'un monstre transnacional com Monsanto sinó perquè es vol manipular de manera deliberada la opinió de la gent. Aviam algú s'ha mirat l'estudi, o ha buscat una font diferent de jornal.cat? Bé doncs, si algú ho fa veurà que l'estudi demostra que RoundUp és tòxic i afecta al desenvolupament embrionari (a l'estudi al d'un amfibi, però es pot extrapolar als humans) i res més.
El que no certifica ni demostra enlloc és que els transgènics acumulen herbicides!!! Sent una mica crítics veuríem que dir això és com dir que els tomàquets de l'hort del veí acumulen sulfat perquè el sulfat no els mata... Bé, crec que el moviment antitransgènic s'ho hauria de treballar més alhora fer campanya, així només aconseguiran que certa gent, com seria el meu cas, que podria donar suport no ho faci en veure com menteixen.
#1Que hi pinta en Carretero al titular? No és una mica gratuït? També podria ser Castells, com Carretro, com Nebrera, com Rivera, aposta per la regeneració política (els tres ho han dit als seus discursos...), vaja no se, m'ha sobtat... De fet el nom de Carretero no surt per enlloc en tot l'artícle...
#1De nou desinformació, aquesta empresa no existeix (només és un plana web), fent un whois podeu trobar que l'adreça associada a la web és miek.mpjtsmits@planet.nl que sembla pertànyer a un artista Holandès, a banda si feu un wayback veureu que la història d'aquesta web és molt curta. De fet buscant una mica més he trobat que al meneame l'han detectada com a muntatge també: meneame.net/story/empresa-aseguraba-hacer-galletas-grasa-humana-resulte
#2Mai se m'ha acudit comprar un diari en funció del preu de la capçalera, si compres El Punt en teoria és perquè t'agrada el diari, si el contingut no t'agrada no el compres (bé des del meu punt de vista), a mi no m'aporta pas el mateix El Punt que l'Avui, el tarannà del diari de Planeta-Godó no es pas el mateix que el d'El Punt (a part de ser en català). Jo personalment no deixaria de comprar un diari per 10 cèntims, si el preu d'El Periódico en Català (se que no és el mateix, que és una traducció automàtica, però posem per cas) fos 90 cèntims no passaria a comprar-lo simplement per aquesta raó, no sé, sempre he trobat difícil canviar de diari i quan ho he fet mai ha estat per una raó econòmica (si l'increment fos de tres euros poder m'ho hauria de plantejar :-)).
#2Trobo però que l'enunciat de l'article és si més no una mica esbiaixat, l'he llegit i el missatge que es dona el Toni Soler no és el missatge del títol de la notícia.
#5jo tinc la impressió de que la gent un cop veu un negatiu o dos ja s'hi posa, entenc que sigui votada per irrellevant, cadascú opina el que vol, però votar-la negativament per duplicada o pesada, és un xic gratuït, jo em resigno...
#3Aviam, si no fos perquè els argentins no van inventar res. Si us passeu per Galícia, pel Bierzo o el sud d' Astúries, allà fan "choripans" d'aquests des de temps immemorials, els meus besavis ja en menjaven! Allà se'n diu Bollo Preñao (el nom és molt explícit) i està boníssim. De totes maneres m'agrada el concepte de butipà.
#1spam, perquè? perquè he pujat diverses notícies sobre ERC aquest setmana, normal no? És notícia no? Les primàries, el congrés i tal? Els diaris en van plens. Ho dic perquè quan la gent ha pujat mil notícies sobre Air Berlin no s'ha qualificat com a spam perquè ha estat notícia. Vaja, no ho acabo de entendre, però és el que hi ha...
#3No només als mitjans, cal que la gent afegeixi un enllaç a La Tafanera al seu blog, així és més fàcil enviar-hi notícies. També s'hauria de fer amb remou-me, que gairebé ningú utilitza i ara mateix està en parada tècnica. Al seu blog vaig posar un senzill codi per afegir enllaços a La Tafanera i Remou-me, cal una mica de bona voluntat per part de la gent. Per altra banda, ara fa 2 setmanes vaig escriure un mail a diversos mitjans de comunicació en català (crec que gairebé tots) per proposar que afegissin enllaços a La Tafanera i Remoum-me, i únicament El Punt va dignar-se a respondre dient que ho plantejarien... simptomàtic si mes no.
el 28-10-2010 13:32 CEST
