www.jornal.cat/noticia/lestat-espanyol-dedica-60-vegades-mes... L'ONG Amics de la Terra denuncia que el govern espanyol dedica 60 vegades més recursos a finançar la investigació sobre conreus modificats genèticament que a promoure l'agricultura ecològica. Una mostra del poc recolzament oficial que rep un determinat model social i ambiental que està vinculat a l'agricultura ecològica.
És sostenible que la fruita i verdura faci 10000 o 20000 km (o més) per arribar el consumidor?
i pq no contestes totes les preguntes tu que sembla que tinguis tots els arguments?
És igual si l'agricultura fa milers de quilometres per arribar els destins, si es conreen hortalisses fora de temporada. La solució és que tot sigui transgènic, que amb un metre quadrat podem alimentar deu mil persones.
És paradoxal que et queixis de què els aliments viatgin i que són poc nutritius al mateix temps que rebutges la investigació de transgènics que poden aportar remeis en aquests camps.
Però almenys queda clar que el teu discurs no és ecologista sinó que ets un més dels que creuen que la natura ha d'estar subordinada pels humans, els quals podem fer-ne el que vulguem amb ella per al benefici propi, explotant-la fins a l'exhauriment.
I de menjar no cal pas produir-ne més, amb la qualitat que se n'arriba a llançar, si estigues ben distribuït n'hi hauria per tothom.
Que potser la investigació de transgènics fan que siguin més nutritius o tinguin més sabor? fan tot el contrari, i nomes serveix perquè les multinacionals facin més diners.
Jo el que dic, que tot cada vegada és més dolent, i que els transgènics únic que fan és incrementar això.
El tercer món també vol menjar i vestir-se. No pots dir "està mal distribuït" i quedar-te tan ample al mateix temps que rebutges els augments de productivitat i que els aliments viatgin. No hi ha per on agafar-ho.
El teu comentari de què "fan tot el contrari" no té ni solta ni volta. És que potser els transgènics són tots iguals? No és cada un d'ells totalment diferent i ha de ser avaluat independentment? L'article parla a més d'investigació PÚBLICA en transgènics, pel que posar-hi les multinacionals (que reben molts més guanys amb els cultius de no transgènics, no sé per què sempre ens oblidem d'això) pel mig no té ni solta ni volta.
Un refregit de típica fòbia irracional antitransgènica. Quants clixés sense cap ni peus junts.
El tercer món també vol menjar i vestir-se. No pots dir "està mal distribuït" i quedar-te tan ample al mateix temps que rebutges els augments de productivitat i que els aliments viatgin. No hi ha per on agafar-ho. --> el que intento dir, és que el que s'ha de potenciar és l'economia i agricultura local, no el que hi ara. De fet quan peti el petroli ja posarà les coses al seu lloc. Pq ho manipules tot a la teva manera?
El teu comentari de què "fan tot el contrari" no té ni solta ni volta. És que potser els transgènics són tots iguals? No és cada un d'ells totalment diferent i ha de ser avaluat independentment? L'article parla a més d'investigació PÚBLICA en transgènics, pel que posar-hi les multinacionals (que reben molts més guanys amb els cultius de no transgènics, no sé per què sempre ens oblidem d'això) pel mig no té ni solta ni volta. --> la natura és molt més intel·ligent i noble que l'ésser humà. L'ésser humà totes aquestes investigacions ho fan per treure profit ÚNICAMENT econòmic, cap més. I què vols dir que parla d'investigació pública? que potser l'estat no esta connectat amb les multinacionals? tot és el mateix. Ah si? reben més guanys amb els cultius no trangènics? i tots els productes químics que s'estalvien? i tot l'increment de producció que aconsegueixen? i la duresa del producte que aconsegueixen? no guanyen més diners que pas amb els productes normals? vols dir que tu saps alguna cosa del que vol dir tot això dels trangènics? és per flipar.
En canvi tu ets un refregit capitalista que defenses coses que no saps ni què són
El tercer món també vol menjar i vestir-se. No pots dir "està mal distribuït" i quedar-te tan ample al mateix temps que rebutges els augments de productivitat i que els aliments viatgin. No hi ha per on agafar-ho. --> el que intento dir, és que el que s'ha de potenciar és l'economia i agricultura local, no el que hi ara. De fet quan peti el petroli ja posarà les coses al seu lloc. Pq ho manipules tot a la teva manera?
El teu comentari de què "fan tot el contrari" no té ni solta ni volta. És que potser els transgènics són tots iguals? No és cada un d'ells totalment diferent i ha de ser avaluat independentment? L'article parla a més d'investigació PÚBLICA en transgènics, pel que posar-hi les multinacionals (que reben molts més guanys amb els cultius de no transgènics, no sé per què sempre ens oblidem d'això) pel mig no té ni solta ni volta. --> la natura és molt més intel·ligent i noble que l'ésser humà. L'ésser humà totes aquestes investigacions ho fan per treure profit ÚNICAMENT econòmic, cap més. I què vols dir que parla d'investigació pública? que potser l'estat no esta connectat amb les multinacionals? tot és el mateix. Ah si? reben més guanys amb els cultius no trangènics? i tots els productes químics que s'estalvien? i tot l'increment de producció que aconsegueixen? i la duresa del producte que aconsegueixen? no guanyen més diners que pas amb els productes normals? vols dir que tu saps alguna cosa del que vol dir tot això dels trangènics? és per flipar.
És que a sobre, ets tant incoherent. A #3 dius que clarament tots els "beneficis" que aposten els transgènics, i llavors dius que les multinacionals no hi fan diners.....
Una manera de potenciar l'economia local d'un país pobre és fer-los augmentar els guanys. I aquí tornen a ser-hi els transgènics. D'altra banda, si peta el petroli els biocombustibles seran més atractius que ara (això serà així peti qui peti, ho vulguis o no) pel que encara caldrà més producció per evitar que el tercer món devori els seus ecosistemes.
El teu comentari místic anticapitalista segueix sense tenir sentit. Les motivacions econòmiques i alimentàries segueixen sent les mateixes amb o sense transgènics. Però en un cas s'és més eficient que en l'altre. Creus que els pagesos conreen per amor a l'art? A més, amb sentències com aquestes només exposes la teva ignorància sobre la versatilitat i diversitat dels transgènics, els quals poden ser produïts (i han estat produïts) al marge de les multinacionals.
Com sempre, com tot antitransgènic mal informat, en citar els guanys de les multinacionals t'has oblidat de recordar que els pagesos compren llavors hi hagi o no transgènics, ja que és més rendible que cultivar les de la collita anterior. Per tant, tot el raonament a fer punyetes.
Encara que per a això només cal preguntar al pagès en què es gasta i guanya més diners. Que ell triï lliurement.
I què tria?
Es fa entranyable que em diguis tu a mi que no sé què són els transgènics quan només repeteixes tòpics buits. Que facis servir el terme "capitalista" a mode d'insult és un trist indicador de com t'allunyes de la realitat. A més de no saber de biologia i ecologia tampoc sap d'economia. El perfil perfecte de tot bon antitransgènic.
Gràcies per dir que fan els pagesos, segurament ho sabràs més tu fan i deixen de fer, encara que jo sigui fill de pagesos. Tu que et penses, que quan vas a comprar planter/llavors saps que et venen? doncs no... no ho saps, planter el que et donen. Per exemple, una planta tant explorada com la tomatera, any per altre sempre canvia la varietat, i si un any t'ha anat bé, l'any que ve si l'han descatalogat encara que la busquis no la trobes, si és que el propi pagès no ha guardat la llavor. Però bé, segurament tu en sabràs més en aquest aspecte i tindré una teoria equivocada, oi? com en tot :)
Els pagesos plantes el que les multinacionals els hi donen, no el que ells volen.
Els pagesos el que volen és que se'ls hi valori la feina, no que una planta els hi doni el 100% més de producció i que hi guanyin igual o menys.
Ara ja m'acuses de místic capitalista i de antitransgènic mal informat. Ara de que m'acusaras senyor set ciències?
No és curiós que ara diguis que sabies que cada any les multinacionals ofereixen llavors noves millorades, sense necessitat de recórrer als transgènics i que per tant tu ja sabessis que els arguments que feies servir eren buits?
Els pagesos, com tot humà, el que volen és menjar. La valoració queda molt bé, però menjar va abans.
Ja que ho preguntes, t'acuso de deixar-te endur per la fòbia irracional als transgènics fins al punt de fer servir arguments que tu ja sabies que no tenien sentit.
Amb tot la part ecològica l'has abandonada. Per què una cosa queda clara: els conreus etiquetats com a "ecològics" són els més destructors de medis naturals de tots.
La "gent" que creu amb alguna cosa, es carda unes boles elles mateixes al cervell i ho enllacen tot fins el punt que el futur que per salvar la crisi del petroli, són els transgènics els salvadors generant biocombustible.
No és curiós que ara diguis que sabies que cada any les multinacionals ofereixen llavors noves millorades, sense necessitat de recórrer als transgènics i que per tant tu ja sabessis que els arguments que feies servir eren buits? --> jo no sé quan he dit això. En fi... tu ves llegint i interpreta el que vulguis. Quan he dit que les multinacionals generin noves millores sense recórrer els transgènics? :? tu que et penses, que quan vas a comprar alguna llavor/planter saps si és transgènic o no?
Els pagesos, com tot humà, el que volen és menjar. La valoració queda molt bé, però menjar va abans. --> ???????????????????????? comor?????? que collons pinta això aquí? valoració de què? jo et dic com funciona el món. Però tu el teu eh???? continua interpretant i fen-te les teves putes boles
Ja que ho preguntes, t'acuso de deixar-te endur per la fòbia irracional als transgènics fins al punt de fer servir arguments que tu ja sabies que no tenien sentit. --> aha tu si que tens sentit, tot el que dius té sentit
Amb tot la part ecològica l'has abandonada. Per què una cosa queda clara: els conreus etiquetats com a "ecològics" són els més destructors de medis naturals de tots. --> en serio tiu, ets per FLIPAR
1 - jo no sóc ecològic, encara que si tu ho dius, potser és que ho sóc i jo sense saber-ho pobre de mi xD
2 - ecològics destructors dels medis naturals? en serio.... flipo en colors xD no veus que hi ha alguna cosa que és incoherent? xD Per exemple com una pregunta
absurda... si els correus ecològics no empren productes químics, i empren els productes naturals per combatre virus/plagues etc, de quina manera destrueixen el medi? perdona eh? però és que dec ser curt per no pillar-ho
Quan les multinacionals venen diferents llavors un any rere l'altre, estan millorades mitjançant les tècniques de "selecció" i de "vigor híbrid", per això també són més productives que abans sense necessitat de ser transgèniques. Anaves tant de sobrat que em pensava que sabries una cosa tan bàsica. Ara bé, si coneixes cap multinacional que ni tan sols inverteixi en aquestes millores de les llavors (que ja serien ganes, anar a comprar un any rere l'altre material poc productiu i de mala qualitat), em dónes encara més la raó en què no té sentit parlar dels guanys de les multinacionals transgèniques com a un problema del sector.
Segons les directrius europees SÍ que tota empresa té l'obligació de traçabilitat d'indicar si les seves llavors són o no transgèniques. Per llei.
Em dius que el que volen els pagesos és dignitat i no em entens els meus comentaris sobre les seves prioritats. Déu n'hi do.
Jo no he dit que siguis ecològic. De fet he dit que la part ecològica l'has abandonada en el discurs. Justament el meu comentari inicial que tu has contestat ha estat una crítica a aquests conreus antiecològics.
Donat que ja has entès per què dic que els conreus etiquetats com a ecològics són destructors del medi natural (i si no, tens un problema) no fas un bon paper seguint actuant com si no fos el cas. Ja t'he explicat clarament com una baixa productivitat destrueix els ecosistemes salvatges.
El que tu no has explicat en absolut és quina és la diferència entre un "producte químic" i un "natural". És més: per què la toxina BT es feia servir amb normalitat des dels anys 30 en agricultura com a una manera natural de desempallegar-se dels paràsits, però s'ha deixat de fer servir de cop i volta a partir del punt en què hi ha transgènics que l'expressen, catalogant-la al nivell de diable?
Ei, de debò: quina és la diferència entre producte químic i natural? M'ho sap respondre? I per què és un és pitjor que l'altre?
Després t'empipes si et tracto de místic.
Quan les multinacionals venen diferents llavors un any rere l'altre, estan millorades mitjançant les tècniques de "selecció" i de "vigor híbrid", per això també són més productives que abans sense necessitat de ser transgèniques--> això és el que passava ABANS. ACTUALMENT no és així. Però tu a lo teu que veig que estas molt ben enterat.
Em dius que el que volen els pagesos és dignitat i no em entens els meus comentaris sobre les seves prioritats. Déu n'hi do. --> només et demano si us plau, que no posis a la boca el que necessita o deixa de necessitar els pagesos, que és evidentissim que no saps per quin món et mous.
Jo no he dit que siguis ecològic. De fet he dit que la part ecològica l'has abandonada en el discurs. Justament el meu comentari inicial que tu has contestat ha estat una crítica a aquests conreus antiecològics. --> suposo que entendràs que hi ha un entremig entre l'ecologia i el transgènic oi? pots? perfecte doncs. I jo en cap moment no he defensat l'ecologia, però si tu ho dius, endavant eh? en sóc un defensor desenfrenat.
Donat que ja has entès per què dic que els conreus etiquetats com a ecològics són destructors del medi natural (i si no, tens un problema) no fas un bon paper seguint actuant com si no fos el cas. Ja t'he explicat clarament com una baixa productivitat destrueix els ecosistemes salvatges. --> això no té cap mena de sentit. Pots tenir una producció baixissima pq esta totalment contaminada de productes quimics. També pots tenir una producció baixissima pq esta deixada de la mà de deu i no s'hi treballa. Quina de les dos és més agressiva el medi? contesta'm si us plau
Ei, de debò: quina és la diferència entre producte químic i natural? M'ho sap respondre? I per què és un és pitjor que l'altre? --> ei cap eh???? caapppp. En serio, tens un problema.... no entenc com pots tenir el concepte que un producte natural pot actuar negativament al medi... segons tu, per exemple posar unes marietes que es mengin el polgo, és tant agressiu el medi com utilitzar productes químics per treure el polgo. Pots estar d'acord amb els transgènics etc. però això és totalment il·logic.... no s'aguanta per enlloc. Un producte químic ho mata tot, deixa restes i contamina temporalment. 4 marietes de merda no fan res....
Passo del primer paràgraf ja que tot i fer-t'ho notar segueixes atribuint-me el que no dic. Això sí, després queixa't del que deformen els altres.
Les empreses segueixen venent llavors millorades per selecció (que neguis aquest punt és per posar-se a riure i no parar) i vigor híbrid. Des de fa moltes dècades, i els pagesos, ximples no són i ho exigeixen.
Ets tu qui ha dit que "Els pagesos el que volen és que se'ls hi valori la feina, no que una planta els hi doni el 100% més de producció i que hi guanyin igual o menys.". Valora les conseqüències del que dius.
És curiós que diguis que en cap moment has defensat els conreus etiquetats d'ecològics quan és el títol de la notícia, el que jo he criticat en el primer missatge i pel que m'has preguntat només començar.
Podràs tenir una producció baixíssima per molts punts puntuals que modifiquin puntualment la producció en un punt. Però evidentment em refereixo a la producció mitjana, que entre tots els tipus de conreu els etiquetats com a ecològics són els que la tenen més baixa i per tant els que necessiten devorar més ecosistemes per tal de sostenir la humanitat.
Suposo que te n'adonaràs en què no has contestat quina és la diferència entre un producte "natural" i un producte "químic". Evidentment la capacitat destructiva no té cap relació. Per què la toxina BT és considerada actualment com a artificial si durant les dècades anteriors en què es va fer servir per controlar els conreus (talment com l'exemple que posaves de les marietes) escampant-hi l'organisme que el produeix era un gran exemple de producte natural. La molècula és exactament la mateixa.
Mira, dius no fas referència el primer paràgraf perquè dius t'atribueixo coses que no dius, una pràctica que tu fas des del primer moment :)
Curiosament jo he explicat ja anteriorment per què deia que no havia dit el que m'atribuïes. Tu només ho deixes caure a veure si cola.
La diferència entre "químic" i "natural" no la trobaràs per una raó molt simple: no té sentit. Des del punt de vista místic potser, però no des del punt de vista científic.
El més subrealista de tot plegat, és que defenses l'agricultura amb transgènics i productes químics, i segons tu aquesta és més agressiva al medi ambient, que l'agricultura ecològica. Això ja em perdonaràs, ho trobo un subrealisme total.
No és que deformis, és que vas tan a sac amb els teus estereotips que no llegeixes res X'D
Per una cosa que fan bé, en comptes de donar suport a cultius improductius i insostenibles que degraden el medi
hi ha molta diferència amb degradar el medi, a agressiva al medi ambient?
Encara no havies entès el primer missatge? Quin garbuix que t'estàs fent.
Clar que si no entenies ni el primer missatge potser no has entès res de res de l'argumentació. Quasi que et demanaria que t'ho rellegissis.
cultius improductius i insostenibles que degraden el medi (referits als ecològics)--> això ho trobo totalment il·lògic, però en fin, jo ja m'estic cansant... segurament tu tb
L'agricultura és de fet el principal motiu de destrucció d'ecosistemes naturals. Molt per sobre de la urbanització. La superfície natural que hem destruït per aquesta finalitat és molt i molt elevada.
Si t'entestes en ignorar el problema ecològic que presenta la destrucció d'ecosistemes naturals per al manteniment agrícola de la humanitat serà per dogmes religiosos o què sé jo. Però el problema es presenta ben clar i no té sentit ignorar-ho.